各类补贴政策的密集出台，目的是提振消费信心，给予市场较强的直接刺激。

对此，有业内人士表示，一些行业内的骗补、套补现象依然较为严重。以目前农村消费升级中的核心手段农村电商建设工作为例，部分地区已出现农村电商运营点空转的情况。

西部某村一名经营着农村电商网点的村民告诉记者，这个网点徒有其表，既没有相应的设备，也没有对经营者进行过培训，根本起不到促进农村电商发展的作用。“即使网点里配了电脑、电视等设备，但现在大家都有手机了，能有多少人专门跑到这些网点里网购呢？这难道不是在花冤枉钱吗！” 

有部分物流企业明确表示，部分地方政府对市场的补贴方式并不合理，对农村电商产业发展最有帮助的物流行业并不能享受到足够的政策鼓励，大量资金实际上被那些“打一枪换一个地方”“哪里政策补贴好就往哪里钻”的小微电商企业“骗”走了。

“我们响应政府号召建立网点，尽可能压缩物流成本，为当地创造好的电商创业环境。可一些小微电商企业吃完了政府的补贴后，拖欠着物流费用跑路，给物流企业造成了不小的经济损失。”西部省份某物流公司大区经理对记者表示，“我们建立的很多农村网其实都在亏损，急需政府支持。但为了当地电商行业的表面繁荣，政府把大量资金下拨给小微电商企业，却拿不出钱支持物流企业。这最终导致物流企业流失，地方电商生态恶化，扶持资金被大量浪费。”

有专家认为，当前国家为建设强大的国内市场，推出了一系列政策刺激消费，但资金下放后，一些地方政府在“补贴谁”“怎么补”的问题上仍存在盲目性和片面性，就容易让一些动机不纯的企业钻空子。

中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇说，供给端补贴由于事前性较强，易产生产能过剩等问题，目前学术界普遍认为应该从供给端补贴转向需求端补贴。

浙江财经大学中国政府管制研究院助理研究员刘相锋的研究显示，从短期效果看，需求端补贴在消费、产出及劳动投入方面具有更大的促进效用。

“但是，需求端补贴引起实际利率的上升所产生的挤出效应，将使下一阶段的投资相对萎缩。从两种补贴实施的作用效果看，供给端补贴在当期具有显著消费拉动能力，供给端补贴直接作用在中间厂商，产生的挤出效应和对物价的影响程度也较为温和。”刘相锋认为，“补贴作为政府干预的手段，直接作用于价格，势必会产生产品价格或要素价格的扭曲。”

当前新的稳消费扩消费政策已经出台，可以预见与之相对应的市场会迎来一波新的发展机遇，此时就需要对鼓励政策的实施方式进行细化，尽可能因地制宜，对具体业态具体分析，研判好补贴究竟应该补在供给端还是消费端，才能保证行业关键环节能够真正享受到政策红利。